Юрий Богданов: Экономика страны с трудом дышит

Экономика страны с трудом дышит. Не надо ее добивать. Никому от этого лучше не будет.

1. Вводное. Тут вчера развернулась эпичная дискуссия, мол, почему предприниматель или индивидуальный самозанятый работник должны получать какие-то особые условия от государства по сравнению с работником наемным, ибо несправедливо и все такое. Найти каждую гривну и обложить налогом. ПОТОМУ ЧТО НАДО ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Должны ли все платить налоги? Да, должны. Должно ли государство исходить из реальных предпосылок к их уплате или неуплате? Да, должно. Собственно, это его работа. И когда государство выстраивает налоговую политику, таки стоит задуматься над судьбой плательщика и его миссии.<

2. Зачем стране бизнес? Взгляд фискала (да и бюрократа в целом) - платить налоги, наполнять бюджет, служить источником личного обогащения фискала. Взгляд экономиста - производить экономические блага, создавать рабочие места, внедрять инновации, развивать экономическое пространство страны, платить налоги и наполнять бюджет. Порядок понимания задач, как видно, всегда будет коренным образом отличаться. В силу естественных причин.

3. Маленькие и большие. Вторая точка разлома - разность интересов, потребностей, задач у малого бизнеса и бизнеса среднего и крупного. Да, конечно, малый бизнес платит мало налогов, на самом деле. Но главная "фишка" малого бизнеса и главная причина, почему во всех цивилизованных странах именно для малого бизнеса создаются наибольшие условия благоприятствования (в том числе и налогового) - не в количестве или доле уплачиваемых налогах. А в глубине проникновения в экономическую жизнь. Малый бизнес обеспечивает рабочие места (и, кстати, налоги и социальные платежи) в селах и малых городах, в спальных районах, в депрессивной местности, кстати. Малый бизнес - точка входа людей из состояния зависимости от государства или работодателей в состояние самостоятельной единицы развития. Именно поэтому любая попытка поставить эту переходную форму деятельности на одну доску с наемным рабочим или средней/крупной фирмой является изначально проигрышной для экономики страны. Крупный бизнес он, в первую очередь, про инвестиции, а не про широкое вовлечение в экономическую жизнь, как малый. Поэтому там другие инструменты стимулирования, как, например, в Эстонии с фактической отменой налога на прибыль при налоге на дивиденды. Опять же, исходя из вышесказанного - и дерегуляция для малого бизнеса значительно важнее, чем для более крупного.

4. О том, где государство теряет деньги и почему оно этого не понимает/не признает. Я понимаю, что удобно бить слабых и потому первым источником закрытия бюджетных дыр хотят сделать мелкого предпринимателя, с усердием, достойным лучшего применения выискивая их доходы. Не хочу огорчать, но КПД процесса будет низким и еще большее число людей уйдет в тень. И не потому что они плохие, а потому что нельзя постоянно бить людей ломом по голове. Можно подсказать очевидное решение: ищите собственность, ищите твердые источники доходов. Вот есть такой интересный ресурс - земля. Есть веселые землепользователи. Есть налоги. Если вы, господа фискалы и экономисты, соберете финансовую и налоговую отчетность пары сотен крупных фермеров и пары десятков агрохолдингов, то вы там можете найти интересные данные. Например, средняя выплата налога с гектара сельхоз земли. Почему на одной земле в одной местности при одной культуре выплаты налогов двух фермеров по налогу на землю - добросовестного и недобросовестного - отличаются иногда в 10-20-30 раз? Специфика оценки ценности, конечно. В 9 случаев из 10 - банальная коррупция. Можно искать деньги там. А можно - путем вынуждения несчастной группы № 2 к покупке кассовых аппаратов, при том, что они будут простаивать, ибо стимулов платить все равно нет. Инстинкт самосохранения.

5. "Налогоплательщик обязан платить налоги, а если не хочет - это не позиция". Согласен. И согласен на 100%. Но мы - страна правового нигилизма, одной из причин которого была (и это надо признать без лицемерия) частая несовместимость исполнения законодательства и выживания. А часто - невозможность одновременно выполнить взаимоисключающие требования законов. Про канонический пример о том, что пожарные нормы требуют открытия дверей в одну сторону, а милицейские - в другую, напомнить стоит. И так много в чем. Да, поэтому сейчас с налогоплательщиком надо работать кнутом и пряником. А не только кнутом. Дерегуляция худо-бедно идет, но это недостаточный пряник. Хотите вытащить бизнес из тени? Ведь это сейчас так важно для страны? Услышьте бухгалтеров, е-мое.

Лучше получить немного по понятной и удобной схеме, чем не получить ничего. Доверие граждан государство не может заслужить в мгновение ока, для начала оно таки должно доказать бизнесу, что не воспринимает его как дойную корову. То есть тем, чем он был для фискалов все годы независимости.

6. Может ли государство быть союзником и помощником бизнеса? С одной стороны - интересы бизнеса и бюрократии практически всегда различны и даже противоположны. С другой стороны, казалось бы, новые люди, пришедшие из бизнеса, должны в той или иной степени понимать, что происходит с украинскими предприятиями сейчас. Вопрос в том, что в них побеждает - логика чиновника или логика предпринимателя. Для страны хорошо бы, чтобы победило второе, а не первое.

Экономика страны с трудом дышит. Не надо ее добивать. Никому от этого лучше не будет.

Юрий Богданов