27.12.2010, 14:18

Нож, ружье и... ножницы

Жеглов по телефону Шарапову: «А ты ему тогда скажи, что у них в Англии не меньше нашего совершают преступления. Законность в стране определяется не количеством воров и убийц, а способностью властей бороться с ними». «Место встречи изменить нельзя».

В Рубежном за последние 20 дней совершено такое количество преступлений, которое могло бы послужить поводом для того, чтобы задаться вопросом: почему такой «голливудский» всплеск насилия? Такая атака на законность? Но если состояние последней нас уж очень сильно не беспокоит (поскольку все преступления раскрыты по горячим следам, а, по утверждению капитана Жеглова, законность как раз и определяется способностью властей бороться с преступлениями), то одну тенденцию мы все-таки проанализируем. Львиная доля правонарушений за указанный период – это неадекватная реакция людей, ставших впоследствии преступниками, на обиды, оскорбления, хулиганские поступки. «Оскорбленные и обиженные» в ответ – резали и стреляли, применяя «подсобные средства орудия возмездия», среди которых – Разобраться в правомерности или неправомерности применения этих видов «вооружений» в качестве «оружия возмездия» во время ссор, драк и конфликтов в ответ на оскорбительные слова и поступки (с точки зрения людей, ставших впоследствии преступниками) мне помогли в милиции работники следственного отделения г. Рубежное. Это Виталий Анатольевич Колесник, заместитель начальника следственного отделения, и следователи следственного отделения: Андрей Евгеньевич Быков и Максим Владимирович Камышан.

Бар «КИМ», 17 ноября, 23 часа 20 минут

Гражданин Ш. (грузин по национальности) совершил покушение на умышленное убийство. 20 ноября потерпевший скончался. Соответственно, состав преступления был переквалифицирован на оконченное умышленное убийство. Гражданин Ш. сожительствовал долгое время с рубежанкой. Она (1977 г. р.) без него решила отдохнуть в баре в компании молодого парня 1985 г.р. Сожитель пришел в бар, чтобы забрать подругу домой, но не тут-то было. Ни она сама не хотела идти, ни ее временный друг не был в восторге от того, что ее хотят увести. Сцена ревности. Но вот гражданин Ш. убедил подругу уходить. Вроде бы и сожительница собралась домой, и молодой парень согласился с таким финалом… Но гражданин Ш. заключительным аккордом, видимо, бросил резкое оскорбительное слово в адрес парня. Тот догнал гражданина Ш. и разбил бутылку водки с остатками содержимого у него на голове. Чем ответил гражданин Ш.? Он достал из кармана нож и несколько раз ударил парня в живот, потом взял бутылку и аналогичным образом разбил ее на голове потерпевшего. Кроме того, он порезал еще стажера администратора, который пытался предотвратить конфликт, остановить человека с ножом… и был ранен. Есть видеозапись самого конфликта. Это не секрет. А вот как она была получена, в целях следствия пока говорить не стоит. Диск с видеозаписью приобщен к делу. Явку с повинной гражданин Ш. потом написал, но с собственным приходом в отделение «замешкался», милиция пришла за ним раньше. Сейчас, как положено, ему назначена психиатрическая экспертиза, поскольку был удар бутылкой, и неизвестно, какое он имел последствие для его организма, был ли он в состоянии аффекта. Для этого он этапирован в Луганск. После комплексной экспертизы будет решаться вопрос о квалификации преступления.

Кафе «Голливуд», 20 ноября, 1час 30 минут ночи

Парня 1986 г.р. возле кафе, которое находится в районе железнодорожного вокзала, оскорбили, ударили (побили, избили… это сейчас уточняется в ходе следствия). Он решил тоже ответить обидчику (обидчикам?), сходил домой и вернулся обратно уже с ружьем, из которого открыл стрельбу по гражданину М., ранив «попутно» еще двоих молодых парней, в том числе и собственного друга. Гражданин М. был доставлен в реанимационное отделение Рубежанской центральной больницы, у двух других пострадавших ранения оказались не тяжелыми. В данном случае, конечно, для стрелявшего большой промежуток времени от момента конфликта до момента стрельбы играет не на его пользу. Он из пострадавшего своими последующими действиями «переквалифицировал» себя в агрессора в преступника. Если ответная реакция происходит в течение нескольких секунд, то это еще можно считать состоянием аффекта, нервной реакцией и т.п. А если человек спустя достаточно большой промежуток времени (когда для него уже нет никакой угрозы), продумав и все взвесив, берется за нож или ружье, то это уже не ответ по ситуации. Он успел сходить домой и взять оружие. Это уже осознанное решение. Это уже не законный путь, а самосуд.

8 декабря, частная квартира, 20 часов

Муж с женой ужинают под водочку. Супруга во-зьми и упрекни мужа, что он нигде не работает…Как отреагировал на это «конструктивное» замечание супруг? Главе семейства этот упрек показался ну до того обидным, что он схватил ножницы и воткнул их в живот своей второй половине. Ему этого показалось мало (по сравнению со степенью причиненной ему обиды) и он нанес еще несколько ударов по телу женщины. Теперь супруга в хирургическом отделении, муж – под следствием. И ждет его дорога дальняя. Жена, несмотря на тяжкие телесные повреждения, просила потом не возбуждать уголовное дело, и не писала заявление, говорила, что это она сама спровоцировала, сама виновата, «прошу не привлекать мужа…» . Но согласно статье 4 Уголовно-процессуального кодекса существует принцип публичности. Если есть все признаки преступления, то в следст-венном отделении обязаны возбудить уголовное дело и довести его до логического завершения. То есть следственный процесс пошел уже независимо от нее. Установлен факт преступления - возбуждено уголовное дело по статье 121, части 1. Гражданин Ш. еще утверждал, что у него был алкогольный психоз, так называемая в народе «белочка». Но алкоголь ни в коей мере не «оправдывает» преступление, не является смягчающим обстоятельством, а наоборот, является отягчающим обстоятельством. Ссылки на «зеленого змия» не проходят.

Самозащита или преступление?

Не верьте голливудским боевикам, в которых людям разбивают о головы бутылки, и они лишь еще больше злятся и лезут в драку. Киношная бутылка либо прокаленная, либо сделана из сахара. Усилие, чтобы ее разбить, крайне невелико. В реальной жизни удар бутылкой, особенно если она не пустая, зачастую оказывается смертельным. Если вам плюнули в лицо, можно ли в ответ (в рамках закона) разбить на голове обидчика бутылку пива, например? Если вас самого ударили той же бутылкой по голове, будет ли адекватным действием – разбитый табурет об лоб противника? Возможно, мои примеры саркастичны, но суть проблемы от этого не меняется: где грань защиты, самозащиты и самоуправства, самосуда, превышения уровня необходимой самообороны? На эти вопросы следователи, с которыми я беседовал в этот день, дружно посоветовали мне почитать соответствующие статьи Уголовного кодекса Украины и специальную юридическую литературу по этому вопросу. Что я, как добросовестный ученик, и сделал. И теперь хочу поделиться этими знаниями с читателями, для которых они могут быть полезными. В голливудских боевиках «хороший парень» обычно убивает или калечит всех «плохих парней», после чего наступает хеппи-энд. В реальной жизни финал был бы иным – и далеко не столь счастливым: вскоре «герой» был бы арестован и следующие десять-двадцать лет (а то и весь остаток своей жизни) провел бы за решеткой. В подобном положении порой оказываются люди, практикующие боевые искусства или применяющие оружие. Для того чтобы такое не произошло с вами, вы должны хотя бы в общих чертах представлять себе требования закона, определяющего пределы необходимой самообороны. В разных странах этот закон сформулирован по-разному, но его основная идея сохраняется неизменной: если действия какого-то человека угрожают вашей жизни или здоровью, вы имеете право предотвратить ущерб, который этот человек может нанести вам, причинив вред здоровью этого человека или даже лишив его жизни. То же справедливо, если вы защищаете не себя, а какого-то другого человека. Давайте рассмотрим чуть подробнее, что же это значит. Угроза вашему здоровью или жизни должна быть реальной – обычно это предполагает, что противник имеет намерение, средство и возможность причинить вам вред. Грубо говоря, «намерение» в данном случае следует понимать как проявление агрессии по отношению к вам. Под «средством» обычно имеют в виду оружие или другие предметы, применение которых может создать угрозу вашему здоровью или жизни. Наконец, «возможность» – это обстановка, позволяющая противнику реализовать его«намерения» и использовать «средство» против вас. Если угроза не была реальной, но выглядела как таковая - например, нападающий угрожал вам пистолетом, но впоследствии оказалось, что это был макет – то причинение вреда противнику также будет оправданным. Закон требует, чтобы защита была соразмерна нападению, в противном случае речь идет о превышении пределов необходимой обороны. При оценке соответствия действий защищающегося угрозе со стороны противника рассматриваются такие факторы, как количество нападающих и защищающихся, разница в физической силе, наличие оружия у той и другой стороны, обстановка, серьезность угрозы и т.п. Соразмерными будут считаться действия, достаточные для того, чтобы остановить противника и вынудить его прекратить нападение. Применение оружия или подручных средств (типа «наших» ножниц) против одного безоружного противника скорее всего будет признано незаконным. Применение силы и причинение вреда противнику допустимо лишь в той мере, в какой это нужно, чтобы остановить нападающего. Как только противник перестал угрожать вам, закон требует прекратить действия, способные причинить вред здоровью противника. Если вы не следуете этому требованию, происходит так называемая «перемена ролей» - вы сами, с точки зрения закона, превращаетесь в агрессора. Так случилось, например, у кафе «Голливуд», которое, видимо, одним своим названием уже провоцирует молодых ребят к разборкам в стиле американ-ских боевиков. Представьте себе, что на вас нападает человек с ножом, вы выхватываете нунчаку, ударом по руке выбиваете у него оружие, сбиваете его с ног, ударив по колену и наносите добивающий удар по голове – и следующие несколько лет работаете на лесоповале, так как ваш последний удар был излишним: противник уже не угрожал вам, лежа на земле с разбитым коленом. Однако если в той же ситуации противник лезет в карман или за пазуху и вы предполагаете, что он пытается достать какое-то еще оружие, удар по голове может быть оправданным. Преследование убегающего противника скорее всего также будет отнесено к категории действий, выходящих за пределы необходимой самообороны. Есть еще один способ избежать конфликта. В просторечии его называют «делать ноги», то есть во время убежать. Американские юристы называют это «правилом бегства»: если у вас есть возможность убежать, вы должны воспользоваться ей, а не вступать в бой. Это плохо согласуется с образом «настоящего мужчины» или принципами «Бушидо», но лучше быть живым и здоровым «трусом», чем мертвым «героем» или сидящим в тюрьме убийцей. Еще Екклезиаст писал, что «псу живому лучше, нежели мертвому льву». Если на улице на вас напал пьяный, с трудом стоящий на ногах и размахивающий ножом, и вы ранили или убили его, защищаясь, вместо того, чтобы убежать, суд скорее всего признает вас виновным - вряд ли этому человеку удалось бы догнать вас. Исключение из «правила бегства» составляют случаи, когда убегать некуда, когда вы физически неспособны убежать или когда противник атакует таким образом, что, пытаясь убежать, вы подвергнете свою жизнь опасности. Например, приставляет вам нож к горлу или угрожает огнестрельным оружием. А также случай, когда вы находитесь на своей территории (у себя дома, в своей машине, офисе и т.п.). Мы живем в довольно криминогенное время, и никто из нас не застрахован от того, что завтра или послезавтра он не окажется в ситуации, когда возникнет необходимость самому защищать собственную жизнь и жизнь своих близких. Вот в такой ситуации и потребуется осознание того, насколько правомерны ваши действия. Знание законов будет весьма полезно в этой ситуации.

 

Владимир ПЕТРУШЕНКО, соб. Корр.

Статьи: 
Комментировать
Цитировать
facebook google+ tweeter live rss