ВАСУ направил сторонам по делу полный текст решения о лишении мандата депутата Маркова

Высший административный суд Украины направил сторонам по делу полный текст решения по иску к Центральной избирательной комиссии относительно отмены регистрации народного депутата Украины Игоря Маркова.

Об этом сообщили в пресс-службе ВАСУ.<

«Решение принято коллегией судей 12 сентября 2013 года. В зале судебного заседания провозгласили вступительную и резолютивную части решения, а 17 сентября 2013 года суд изготовил полный текст решения, направив его сторонам по делу и в единый государственный реестр судебных решений», - говорится в сообщении.

Как отметили в пресс-службе суда, при принятии этого решения коллегия судей исходила из того, что факт фальсификации более 6 тысяч избирательных бюллетеней в округе №133 подтверждается письменными доказательствами, заключениями экспертов и показаниями свидетелей.

Суд в своем решении отметил, что статья 18 Кодекса административного судопроизводства Украины четко закрепляет исключительную юрисдикцию Высшего админсуда относительно споров об установлении результатов выборов или всеукраинского референдума. В то же время суд отметил, что проверка законности принятия граждан на публичную службу является функцией административных судов.

Читайте также: Председатель Регламентного комитета ВР отмечает, что на сегодняшний день Марков является народным депутатом

Следовательно, суд пришел к выводу, что рассмотрение споров относительно решений, действий и бездеятельности ЦИК вне рамок избирательного процесса, но связанных с установлением результатов выборов, и касающихся правомерности обретения выборной должности, осуществляется по общим правилам организации административного судопроизводства, в том числе относительно предметной подсудности и сроков обращения в суу, без особенностей административного процесса.

Кроме этого, обосновывая свое решение, коллегия судей отметила, что в законодательстве Украины существуют пробелы, в частности, законом не предусмотрена правовая процедура проверки того, отвечало ли лицо, которое избрано народным депутатом Украины, на время его избрания требованиям ч. 2 и 3 ст. 76 Конституции Украины или наличия грубых нарушений законодательства Украины о выборах, которые привели к недостоверному установлению результатов выборов и указывают на то, что соответствующее лицо не может считаться легитимно избранным народным депутатом Украины.

Вместе с тем, суд обратил внимание на закрепленную Кодексом админсудопроизводства невозможность отказа в рассмотрении и решении административного дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, регулирующего спорные отношения.

Также при принятии решения суд учел практику Европейского суда по правам человека, в частности, Решение ЕСПЧ от 01 июля 1997 года по делу “Гитонас и другие против Греции”, в котором определено, что «вопросом применения и толкования внутреннего законодательства должны заниматься, прежде всего, национальные органы, в частности суды.., которые специально предназначены для исполнения таких функций» (п. 44), и “лицо, которое было избрано в нарушение норм закона, должно быть лишено возможности оставаться членом парламента»(п.44).