29.08.2011, 22:37

Олейник: Заявления о якобы исчезновении из дела Ю. Тимошенко более 200 страниц - пиар-ход для дискредитации судопроизводства

Команда защитников экс-премьера Ю. Тимошенко пытается дискредитировать украинское судопроизводство и использует различные пиар-ходы, чтобы сформировать общественное мнение, что дело якобы сфальсифицировано.

Об этом заявил народный депутат Украины, член парламентской фракции Партии регионов, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык, комментируя сегодняшнее заявление защитников Юлии Тимошенко о том, что якобы из дела исчезло 213 страниц.

Владимир Олийнык считает, что такими заявлениями представители защиты бывшего премьер-министра пытаются всячески создать фон для того, что будто дело фальсифицировано, не говоря при этом по существу.

«Такая тактика защиты Юлии Тимошенко была в самом начале процесса - любым путем дискредитировать суд. В том числе и путем таких неподтвержденных заявлений о том, что исчезла какая-то часть листов дела », - отметил Владимир Олийнык.

Он привел пример, как раньше защитники экс-премьера уже говорили, что вроде бы есть расхождения в обвинительном заключении, которое есть в деле, и тем, который им выдали на руки. «Это очередная пиар-кампания для того, чтобы дискредитировать судопроизводство», - подчеркнул народный депутат.

Кроме того, парламентарий отметил, что такие заявления оппозиции нельзя воспринимать как неоспоримый факт. «Мы уже неоднократно видели, что они делали громкие заявления, оснований для которых не было», - отметил он.

«Когда на предварительном следствии знакомятся с делом, то первое, что делают юристы, - смотрят, все ли документы на месте, полностью сформирована уголовное дело», - сказал Владимир Олийнык.

По словам политика, в этом случае ответ всегда найдется, когда факты будут проверять апелляция. «Если стороны укажут на этот факт, апелляция проверит и даст четкий юридический ответ. А сейчас защитники Юлии Тимошенко делают заявления так, будто это уже юридически установлен факт. Это попытка втянуть суд на путь дискуссии там, где она отсутствует », - резюмировал он.<