01.10.2009, 15:01

ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ - НЕТ!


facebook tweeter live rss

Какое же интересное у нас государство, можно сказать, единственное в своем роде, уникальное. Хотя, если честно, чем-то оно похоже на «демократически-банановые» республики самого жаркого континента нашей планеты. Ведь только там существуют правительства и другие государственные учреждения, для которых Конституция и Закон - всего лишь источники укрепления своей собственной власти, а положение, на котором находится население этих стран, можно выразить всего лишь одной, но крылатой фразой: «Бог подаст».

И кто это у нас правонарушитель?
 «…Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області щодо виплати Івоніній Марині Олександрівні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року незаконними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області зробити перерахунок Івоніній Марині Олександрівні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області на користь Івоніної Марини Олександрівни заборгованість державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 35 коп. За рахунок коштів Державного бюджету України...»
Это часть постановления, вынесенного Лисичанским городским судом по иску Ивониной М.А. к УТСЗН Лисичанского городского совета о признании его действий противоправными, о взыскании задолженности помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, взысканию морального вреда и т.д. Указанное постановление было вынесено 20 марта 2009 года Лисичанским городским судом и на сегодняшний день еще не вступило в законную силу, однако нам важен сам факт его оглашения по окончании судебного разбирательства. Практически пять месяцев для этого понадобилось гражданину Украины (правового государства, так прописано в Конституции Украины), чтобы в очередной раз, с помощью суда, восстановить полагающиеся ему по закону права (Решение Конституционного Суда Украины нашим чиновникам пока что не указ).

Своих не сдаем

Однако и здесь, как показывает нынешний опыт, судиться с государством, отстаивая данные им же права — дело неблагодарное и практически бесполезное. Чего стоит только отказ суда во взыскании с ответчика в пользу истца морального ущерба. Формулировка в данном случае проста: «за необгрунтованістю». И это притом, что действия УТСЗН за вышеуказанный период нашей Фемидой признаны противоправными! Вы будете смеяться, но в то же время ст. 1167 Гражданского кодекса Украины четко гласит: «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті».
Возникает логический вопрос: виновен УТСЗН в данном случае или нет? Если виновен, то на каком основании истцу отказано в возмещении морального вреда, и наоборот, если истцу отказали в возмещении морального вреда, то выходит «неправомірних рішень, дій чи бездіяльності, наявності її вини» со стороны Управления труда и социальной защиты населения нет.
Кстати, это только один из многих «интересных» моментов в имеющемся постановлении. Не менее занятным является и отказ суда в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2008 года по 01.02.2009 года.
«Посилання у позовній заяві на рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року щодо визнання неконституційним абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суд вважає безпідставними, оскільки постановлюючи дане рішення, Конституційний Суд України розглядав відповідність Конституції України положень Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»...
...«Отже, вказане рішення не застосовується до правовідносин по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008, 2009 роках».
Другими словами, выходит, для того чтобы был совершен перерасчет пособия за указанный промежуток времени, Конституционный Суд своим решением обязан ежегодно признавать определенные статьи Закона Украины «О Государственном бюджете» - незаконными! Ну что тут можно сказать... Оказывается, без грозного окрика вышестоящей инстанции: «Не балуй», - вся остальная наша Фемида слепа и не может усмотреть явного нарушения определенных прав и свобод гражданина Украины! Нет - так нет...
Специально для подобного случая в Гражданском кодексе Украины предусмотрены такие понятия как «аналогия права» и «аналогия закона». Читаем ст.8, пункт 8 ГК Украины: «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)».
Но ведь отношения-то не урегулированы. Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми» и поныне ежегодно ограничивается Законом Украины «О Государственном бюджете», и это притом, что Конституция нашего государства не устанавливает приоритет одних законов над другими, а ее статья 22, часть 2 гласит: «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
К сведению: Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми» был принят 21 ноября 1992 года. Если закон дал право на выплаты (пособия), то недопустимо принятие других законов, которые бы это право ограничивали или отменяли. К сожалению, как оказалось, эта гарантия существует лишь формально. И анализ Конституционным Судом законодательной деятельности ВР показал, что «при принятии законов о Государственном бюджете Украины систематически останавливается действие других законов относительно льгот, компенсаций и гарантий, которые являются составляющими конституционного права граждан на социальную защиту и достаточный уровень жизни каждого (статьи 46, 48 Конституции Украины)». Такие действия законодательного органа страны в принципе допускаются Конституцией, но лишь «в условиях военного или чрезвычайного положения», и то «на определенный срок».

Денег нет
К сожалению, и это еще не все. Насколько мне известно, а также судя по уже сложившейся практике в соседних областях, УТСЗН собирается обжаловать все судебные решения, вынесенные в пользу родителей в Апелляционном суде. Они это и обязаны сделать как госслужащие. В то же время, данная процедура попросту является банальным способом оттянуть исполнение решения суда первой инстанции. Потому как та же практика показывает, что по аналогичным искам Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставляет в силе. Но и это еще не конец. После Апелляционного суда дело передается исполнительным службам, которые непосредственно и занимаются взысканием денег. Однако, к большому сожалению, в Госбюджете средства на такие выплаты не предусмотрены. В то же время юристы утверждают, что высказывания чиновников органов соцзащиты о том, что нет возможности выплатить пособия родителям в полном объеме из-за отсутствия средств в Госбюджете - не только не аргумент, но и неправомерность. Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, органы власти не могут подобным образом оправдывать нарушение социальных гарантий и невыполнение взятых государством обязательств.

А что же мамочки?
На сегодняшний день девушка, интересы которой я представлял в суде, получает в месяц на все про все - 300 грн. Как на такие деньги можно прожить одинокой матери и ее двухлетнему ребенку - мне непонятно. И не более чем насмешкой при этом выглядит решение народных депутатов Украины от 3 марта 2009 года о сокращении вдвое заработных плат нардепам и высокопоставленным чиновникам. В соответствии с ним Президент будет получать уже не 23 тыс. грн., а 11,5 тыс. грн. в месяц, Премьер-министр - порядка 8 тысяч, а рядовой нардеп - около 6 тысяч гривен. И это только чистый оклад, не считая различных надбавок. Разница впечатляет?
Самое плохое здесь, что именно они (народные депутаты), имея такие зарплаты, постоянно ограничивают наших мамочек и их малышей в полагающихся им выплатах, обрекая их (если нет родственников) влачить фактически нищенское существование.
А еще поражает флегма наших людей. Лично знаю несколько молодых семей, в которых папа и мама только то и делают, что спрашивают, как продвигаются в суде наши дела. В то же время сами палец о палец не ударили, чтобы хоть как-то исправить данную ситуацию. Но ведь ничего само по себе не происходит, и тем более в нашем государстве. Поэтому необходимо, прежде всего, не ходить, тяжело вздыхая, жаловаться на судьбу-злодейку, а самим добиваться справедливости.

Иван Полупанов

Рубрика - Правозащитник: 
facebook tweeter live rss