Полтавская прокуратура вернула государству 343 га земли стоимостью более 20 млн грн

Прокуратура Полтавской области вернула государству 343 га земли стоимостью более 20 млн грн. Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры.

Так, постановлением Апелляционного Хозяйственного суда Харьковской области апелляционную жалобу СООО "Скиф" оставлено без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений. Этому постановлению предшествовало решение Хозяйственного суда Полтавской области от 6 июля 2012 г. и дополнительное постановление от 26 ноября 2012 г., которым удовлетворен иск заместителя прокурора Полтавской области.<

"Решением Хозяйственного суда Полтавской области были признаны недействительными и отменены распоряжения председателя Котелевской районной государственной администрации от 28 ноября 2004 г. и договоры аренды земель лесного фонда, заключенные Котелевский РГА с СООО "Скиф" в 2010 г. Однако, не согласившись с этим решением, общество обжаловало его в высшей инстанции", - рассказал заместитель прокурора Полтавской области Александр Крылов.

Общая площадь земли - 343 га, стоимость - 21 млн. грн.

"В настоящее время решения обоих судов направлены на выполнение, т.е. для внесения соответствующих данных в Государственный земельный кадастр", - отметил А.Крилов.

Факты предоставления головой Котелевской районной государственной администрации земельных участков в пользование юридическим лицам частной формы собственности были выявлены по результатам проверки, проведенной отраслевым отделом прокуратуры Полтавской области.

"Юридические лица частной формы собственности не имеют права арендовать земли лесного фонда с 2006 года, тогда как договор аренды между Котелевский РГА и СООО "Скиф", как отмечалось, был заключен в 2010 г. Райгосадминистрации не имеют права заключать такие договоры, поскольку распоряжения землями лесного фонда является компетенцией областной государственной администрации. Кроме того, договоры были заключены без изготовления проектов землеустройства", - подчеркнул А.Крилов.

По словам заместителя прокурора области, все это является нарушением статей 57, 122 Земельного кодекса Украины.