Кредит диктует свои правила

«Жизнь диктует свои правила», это выражение известно, наверное, каждому читателю. Алгоритм данного понятия довольно прост – жизнь не хаотична и подчинена определённым правилам официальным, указанных в законах и общепринятым, нормам морали, обычаям, привычкам и т.д.

В наше, столь стремительное время, время повышенных возможностей и не менее повышенных потребностей, данное выражение приобретает несколько иной вид «Кредит диктует свои правила». Человек, оформивший кредит, заключивший Договор кредита, обязан жить в чётком соответствии с правилами (своевременно осуществлять платежи по кредиту, если в обеспечение кредита был предоставлен залог, то соответственно своевременное и обязательное страхование данного залога и т.д.) указанными в Договоре кредита.
Но даже устоявшиеся правила под воздействием внешних факторов имеют свои исключения. Должным подтверждением, является наступивший в 2008 г. мировой финансовый кризис, который ощутимо коснулся и Украины. По информации ряда крупных банков Украины, уже к концу 2008 г. количество проблемных кредитов увеличилось на 40 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. На сегодняшний день ситуация практически не изменилась, а в ряде случаев, что касаемо валютных кредитов, ухудшилась. Поэтому, информация изложенная в данной стать, будет интересна как должникам, так и кредиторам.
Согласно Гражданского кодекса Украины, далее – ГК, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями договора и ГК, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно устанавливаются (ст. 526 ГК). Но как действовать, в случае если выполнение обязательств по ранее заключённому договору не возможно в силу ряда обстоятельств (уменьшение доходов, потеря работы, изменение иных обстоятельств не позволяющих выполнять обязательства). Ведь невыполнение условий по Договору кредита влекут за собой наложение штрафных санкций, начисление процентов на суму просрочки.
В данном случае, возможно, найти несколько вариантов решения данной проблемы. Некоторые из них мы рассмотрим в данной статье.
Один из вариантов, это возможность переложить свои обязательства относительно их выполнения на другое лицо, если по условиям договора или сути обязательства, не следует, что данные обязательства должник должен лично выполнять (ч.1 ст. 528 ГК). Но при этом не следует забывать, что ответственность за выполнение обязательств всё же возложена законом на должника и контролировать выполнения обязательств по договору должен только он, должник (ч. 2 ст. 528 ГК). Примером этому может послужить принцип поручительства (ст. 553 ГК). Данный вариант, на сегодняшний день, является наиболее эффективным и финансово малозатратным.
Второй вариант поменять должника по уже имеющимся долговым обязательствам, т.н. переоформление договора кредита. Данный вариант предусмотрен ст. 520 ГК, должник в обязательстве может быть заменён другим лицом (перевод долга), но только в случае согласия кредитора (Банка). Получить согласие кредитора возможно путём проведения переговоров, данная норма обычно закреплена в договорах предоставления кредита, направив письменное заявление о своём намерении замены должника.
В случае оформления договора кредита, который обеспечивался предоставленным залогом, возможно решить проблему возникшей задолженности, путём выполнения так называемого альтернативного обязательства (ст. 539 ГК). Даная норма указывает на возможность погашения возникшей задолженности путём выполнения одного из двух и более обязательств. Должник имеет право выбора предмета обязательств, если другого не установлено договором или законом. Примером этому может послужить факт выбора должником возможности продолжать выполнять возложенные на него договором обязательства или передать кредитору (Банку, кредитному союзу и т.д.) залоговое имущество в счёт погашения своих финансовых обязательств. При этом по общему правилу, обязательства по договору считаются выполненными.
Приведу пример возможного применения данного варианта. Гр-н А, имея высокий постоянный заработок ранее оформил договор кредита в учреждении Банка. В качестве обеспечения договора кредита гр-н А предоставил в качестве залога, своё личное имущество - легковой автомобиль. В условиях мирового кризиса гр-н А на протяжении трёх месяцев не может должным образом выполнять возложенные на него договором обязательства и допускает просрочку по договору кредита. Банк в свою очередь, предъявляет претензию гр-ну А, и ставит условия, по которым в случае отсутствия погашения сложившейся задолженности, банк требует погашения полной задолженности по договору кредита или же оставляет за собой право обращения в суд для подачи искового заявления о взыскании суммы долга. Гр-н А направив письменное заявление на адрес главного офиса Банка с дублирующими экземплярами на адрес отделения и регионального филиала Банка попросил рассмотреть возможность решения возникшей проблемы путём предоставления дополнительного обеспечения договора кредита - поручителя (при наличии официального дохода достаточного для выполнения обязательств по договору кредита), который погасит сложившуюся задолженность и в последующем будет регулярно платить по кредиту. Вы спросите, какая выгода для поручителя от «кабалы» заведомо проблемного кредита. Отвечаю, данный вариант предоставит возможность поручителю в случае выполнения обязательств должника по договору кредита, иметь право пользования залоговым имуществом, автомобилем.
На такое заявление банк должен ответить согласием, поскольку ему лучше получать регулярно доход, в виде платы по кредиту, чем формировать резервы, иметь убыток, вести исковую работу и ждать решение суда не один месяц, а возможны варианты и годы.
В данной статье предоставлена лишь малая часть столь большой проблемы, как выполнение обязательств по договору кредита. Поэтому по имеющимся вопросам обращайтесь в редакцию газеты или авторам статьи.
 

Юристы:

Рыжков Анатолий Александрович

80505341728; 80983888185
Селезнёв Анатолий Владимирович
80990526288