А Васька слушает да ...

Как мы все прекрасно понимаем, невозможно войти в одну реку дважды. Что бы мы ни делали, всякий раз будут присутствовать различные факторы, несущие разительное отличие от нашего первоначального погружения. Так и в жизни: каждый новый день, каждый новый год несут людям море открытий и впечатлений. И если 2009 год жителям Лисичанска запомнился многострадальными выборами городского головы и популистскими обещаниями кандидатов на сей высокий пост, то  2010 год- повышением тарифов на коммунальные услуги.

Общественные слушания
Оказывается, проведение подобных мероприятий представляет собой довольно-таки увлекательное зрелище. Особенно, если там нет нагнанной и специально подготовленной по случаю массовки, в большинстве своем состоящей из работников коммунальных предприятий.
 Но ближе к теме. В соответствии с Постановлением КМУ 529 от 20.05.2009 г. «Об утверждении порядка формирования тарифов на услуги по содержанию домов и придомовых территорий», отныне, чтобы изменить действующий тариф на коммунальные услуги, исполнительной власти необходимо изначально провести общественные слушания. Именно на них исполнитель доводит до сведения владельцев жилищ новый тариф и его расчет. Кстати, такие собрания отныне проводятся отдельно по каждому дому. А уже по их результатам перечень услуг может быть изменен, конечно, при условии получения в срок до 30 дней с момента проведения общественных слушаний письменно оформленного в установленном законом порядке решения собственников жилых домов. К сожалению, данная норма работает только при неукоснительном соблюдении всех законодательных и моральных норм поведения как со стороны власти, так и со стороны населения. Но, как часто бывает в нашей жизни, кто-то хочет быть умнее и хитрее других, что в определенных случаях приводит к непониманию и разочарованию.
 Так, накануне проведения общественных слушаний в Лисичанске  сессия городского совета внесла изменения в устав территориальной громады города (решение №1459 от 31 мая 2010 года). Без сомнения, сделано это было с самыми лучшими намерениями, о чем можно судить даже по многообещающему началу документа: «С целью обеспечения участия совладельцев домов в содержании многоквартирного жилого дома и придомовой территории в соответствии со статьями... городской совет решил...». А вот то, как эти нормы были применены в ходе состоявшихся слушаний, наводит на определенные мысли, особенно это касается изменений, внесенных в ст. 2.7.1-7: «Слушания считаются состоявшимися независимо от количества присутствующих лиц. В случае, если по отдельно взятому дому на слушания не пришло ни одного владельца помещения, протокол подписывается представителем организатора, ответственным за проведение слушаний, и исполнителем(?!). В протоколе делается отметка о надлежащем сообщении и о факте неявки владельцев помещений на слушания».
Простой пример: 12 июля текущего года в Лисичанском ВПТУ № 56 проходили в соответствии с графиком общественные слушания. Из чистого любопытства решил посетить данное мероприятие. Однако увиденное превзошло даже самые смелые мои ожидания. В пустом актовом зале указанного учебного заведения находился только Олег Иванович Дубовой, начальник ЖЭКа № 5, и две женщины, как я понял, работники этого же ЖЭКа, которые вели протоколы.
 На мой закономерный в подобной ситуации вопрос: «Как вы считаете, общественные слушания состоялись?» – Олег Иванович ответил утвердительно со ссылкой на ст. 2.7.1-7. Другими словами, люди на слушания не явились, но в связи с принятыми изменениями в устав слушания посчитались состоявшимися. Кстати, основная масса так называемых общественных слушаний проходила в будние дни и, что самое главное, — в рабочее время. В связи с этим подавляющее большинство наиболее активной части населения- люди от 30 до 55 лет- попросту было отстранено от участия в них в связи с их трудовой деятельностью на различных предприятиях города.
 И совсем уж забавная ситуация произошла на аналогичном мероприятии по ул. Орджоникидзе (дом №7 и дом №5). Туда работники ЖЭКа №1 явились 9 июля и предложили собравшимся жильцам рассмотреть услуги, которые в дальнейшем будут внесены в договор для выполнения работниками ЖЭКа. Что самое интересное, практически ни на один вопрос, касающийся ценообразования самой услуги, коммунальщики так ответить и не смогли. Также они не смогли ответить и на резонный вопрос жильцов: «Сколько средств в течение года ЖЭК собрал с дома (абонплата) и сколько денег было потрачено на этот же дом?». Все эти вопросы остались без ответов, вследствие чего собравшиеся люди поступили просто – в графе «Постановили» протокола общественных слушаний записали: «Общественные слушания не состоялись в связи с неподготовленностью сотрудников ЖЭКа №1. На все поставленные вопросы никто ответить не смог. Считаем, что нас стараются подвести под предложенные ЖЭКом тарифы, не считаясь с нашим мнением». Кроме этого, жильцы попросили назначить другой день общественных слушаний и пригласили  Александра Васильевича Калашника, заместителя Лисичанского городского головы.

Не все так однозначно...
Чтобы разобраться как в самой структуре предлагаемых ЖЭКом тарифов, так и в методах проведения общественных слушаний, решил обратиться к Андрею Александровичу Лищуку, начальнику управления по осуществлению политики Лисичанского городского совета в области жилищно-коммунального хозяйства.
– Андрей Александрович, объясните, чем обусловлено повышение тарифов на услуги ЖКХ?
– Мы просто привыкли называть это повышением, на самом деле речь идет об утверждении нового тарифа. Вот если взять расчет того тарифа, который существует на сегодняшний день, то мы увидим, что в этот расчет заложена минимальная зарплата в 375 грн., а ведь на сегодняшний день она составляет 888 грн. Или, образно говоря, вы заключили со мной какой-то договор на предоставление определенных услуг. Допустим, вы платите мне 1000 грн. в месяц. Но для того чтобы я смог оказывать качественные услуги, мне необходимо приобрести исходные материалы. На момент заключения между нами договора их цена была одна, а на нынешний день она существенно выросла. Как результат, на те деньги, что вы мне платите, я попросту не могу его приобрести.
– То есть, как я понял, рост цен на исходные материалы и рост минимальной заработной платы в совокупности привели к предполагаемому увеличению тарифов?
– Нет. Я не веду к тому, что мы должны повысить тариф. Но согласитесь, ЖЭК по нынешним платежам, которые он и так получает не в полном объеме, не в состоянии выполнять условия, имеющиеся в договоре. В настоящее время речь идет о том, чтобы на общественных слушаниях предложить перечень услуг и их стоимость населению. И люди сами определят, сколько они могут оплатить, выберут необходимые для них услуги. Хотя есть услуги, которые обязательны и связаны с безопасностью, – это то же обслуживание дымовентиляционных каналов.
 – Андрей Александрович, вот мы и подошли к вопросу общественных слушаний. И мне очень интересно, почему сотрудники ЖЭКа приходят на слушания явно не подготовленными? По крайней мере, я не слышал, чтобы они могли вразумительно ответить на конкретный вопрос: «Вот стоит дом. Скажите, сколько денег в течение года вы с него получили и сколько было потрачено ЖЭКом на его обслуживание?». Ведь люди должны знать такие цифры, потому как может случиться, что и ныне действующий тариф окажется завышенным.
 – Вы знаете, Дубовой сделал правильно, когда собрал председателей домовых комитетов еще перед общественными слушаниями и ознакомил с табличкой, в которой были выведены существующий тариф и затраты. И у него получилось, к примеру, на текущий ремонт люди платят 26 коп., а фактические затраты- 36 коп. 
– Все это понятно, но хотелось бы услышать конкретные цифры по определенному дому.
 – Естественно, что ЖЭК такую информацию не предоставил. Мы ведь еще работаем по социалистической системе, а ведь, по идее, должны бы сделать отдельный счет на каждый дом. Но при советской власти было, и в большинстве ЖЭКов продолжает работать метод...
– Перекрестного субсидирования?
– Да. Когда, собрав средства с одного дома, мы вынуждены их перекидывать на другой.
 – Но слушания ведь проводились по конкретному и каждому дому в городе.
– Понятно, однако давайте посмотрим на это с другой стороны. У нас почему-то все кричат: «ЖЭК нам должен, либо исполком обязан». Подождите. Практически все жилье приватизировано. Это ваша частная собственность.
– Ясно. Вы сейчас подводите наш разговор под тему ОСМД?
– Нет. Здесь другая тема. Я говорю о том, что наши люди до сих пор не могут понять, что, приватизировав свою жилплощадь, они стали владельцами и балкона, и части лестничных пролетов, и подвала, и крыши. Все это равномерно делится между собственниками квартир. И ЖЭК сейчас может просто перестать вас обслуживать, потому что вы не хотите прийти к общему знаменателю и определиться, какие услуги вам нужны.
– Андрей Александрович, когда приходили ваши работники на общественные слушания, они приносили уже выведенные цифры тарифа. В то же время существуют определенные формулы, в соответствии с которыми происходят подобные расчеты. Почему их не предоставили?
– Для этого необходимо брать все расчеты и смотреть.
– Правильно. Но на общественных слушаниях люди должны знать, о чем идет речь?
– Поймите, это очень большое количество материалов.
К моему удивлению, в конце нашего диалога Андрей Александрович Лищук все-таки позвонил в ЖЭК №1 и попросил его руководителя подготовить интересующую меня информацию.

Страшнее
атомной войны
Хотя над таким подзаголовком можно и поспорить... Ведь все зависит от того, под каким углом рассматривать полученную мною от Людмилы Викторовны Погореловой, руководителя ЖЭКа №1, информацию.
Итак, первый мой вопрос касался конкретного дома. То есть я хотел услышать сумму начислений, ее оплату и соответственно затраты по определенному строению. Таким жилым домом оказалось пятиэтажное здание, расположенное в нашем городе по адресу: ул. Орджоникидзе, д.7.
Так вот, в течение трех лет, начиная с января 2007 года и заканчивая декабрем 2009 года, абонентам, проживающим в этом здании, было начислено 69005,65 грн., а оплачено ими 67494,7 грн. Фактическая задолженность за указанный промежуток времени составила 1510,95 грн. Скажу с уверенностью - довольно-таки неплохая проплата за услуги ЖЭКа.
 А сколько же ЖЭК потратил на обслуживание данного строения? Ни много ни мало, а целых 72014,94 грн. Как видим, финансы, израсходованные на дом №7 по ул. Орджоникидзе, превышают сумму начислений чуть более чем на 3 тыс. грн., а реально оплаченных средств на 4,5 тыс. грн. И это с тем, что в затраты были включены такие смешные, по моему мнению, расходы, как смена электроламп, патронов выключателей... Почему смешные? Да потому что, насколько я знаю, жильцы этого дома сами (в соответствии с очередью) производят замену этих злосчастных лампочек. И не только на лестничных площадках, но и около подъездов. 
 Ну да ладно, включили, значит, будем считать, что производили замену. Вопрос ведь в другом. Разница между оплатой за услуги ЖЭКа и реальными затратами, понесенными этой организацией на содержание дома и прилегающей территории, составляет всего лишь 4,5 тыс. грн. и превышает фактическую оплату максимум на 7%. В то же время, нынешний тариф, величина его около 0,7 грн. за 1 кв. метр, чиновники хотят повысить до 1,2; 1,4; 1,45 грн., в разных домах по-разному. То есть его рост происходит на 100-150%. А ведь даже с учетом украинских темпов инфляции такой скачок тарифов просто фантастический.
 На второй вопрос ответ был еще интересней. Так, согласно Постановлению № 529 п. 2 «тарифы (нормативные расходы, связанные с содержанием зданий и сооружений и придомовых территорий) рассчитываются отдельно по каждому дому в зависимости от запланированных количественных показателей фактического предоставления услуг с учетом обеспечения надлежащего санитарно-гигиенического, противопожарного...».
Другими словами, на каждый дом необходимо произвести свой расчет. И для этого есть даже определенные формулы. К примеру, чтобы рассчитать стоимость уборки придомой территории, необходимо воспользоваться формулой: Впт = (Оз + Вф + Н + М + I) : Пз, где

Оз - заработная плата;
Вф - отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд и др.;
Н - накладные расходы;
М - материальные затраты;
I - обязательные платежи в бюджет;
Пз - суммарная общая площадь квартир дома.

 По аналогии выводится тариф и для уборки лестничных маршей, и на обслуживание лифтов... Все по четким и понятным формулам. И вот этого как раз я и не увидел, получив на руки так называемую «Пояснительную записку» к расчету тарифа квартплаты по КП ЛЖЭК №1. Везде и все выведено в общих цифрах... Общая площадь придомовой территории, общая обрабатываемая площадь подвалов (дератизация и дезинсекция), даже содержание противопожарного инвентаря (как оказалось, в ЖЭКе №1 целых 11 огнетушителей) и то общее. А где же расчеты по каждому дому в отдельности? Со стопроцентной уверенностью могу сказать: если таковые и есть, то мне они оказались недоступны.
И все-таки, есть чему удивляться даже в этой аморфной, точнее, несуразной, с моей точки зрения, «Пояснительной записке». Так, в «Расчете накладных затрат по содержанию домов и придомовых территорий на 2-е полугодие 2010 г.» общепроизводственные затраты составляют 317,2 (величина исчисления не указана, поэтому предполагаю, что тыс. грн.), а административные расходы – 382,1 тыс. грн. Из этого выходит, что затраты на производство самих услуг меньше, чем на административные расходы! Да о чем можно говорить, если оплата труда АУП (я так понимаю, это аппарат управления предприятием) составляет 211,8 тыс. грн. за полгода, из чего выходит 35 тыс. грн. ежемесячно на работников аппарата по одному только ЖЭКу! Вот где люди хорошо зарабатывают.
А как можно относиться к внесенным ЖЭКом в перечень услуг работ, которые не входят в сферу его компетенции? Я говорю об ВДО (внутридомовом обслуживании) водоканала и ВДО теплосети. Эти две организации пока еще на балансе КСП «Лисичанскводоканал» и КП «Лисичанская теплосеть». Но вместе с тем оплата их существования является одной из составных частей, заложенных в планируемый тариф абонентов, обслуживающихся в КП ЛЖЭК №5. К тому же за данное ВДО, по мнению руководства ЖЭКа, должны платить даже отключенные от теплосети люди – то есть жильцы тех квартир, которые имеют автономное отопление.
 Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью заявить о необоснованности, явном завышении и фактически навязывании жителям города нового тарифа за коммунальные услуги.                                                   Ред.
 Иван ПОЛУПАНОВ