Олейник: Технология затягивания судебного процесса является одной из форм ухода от ответственности

Народный депутат Украины, член парламентской фракции Партии регионов Владимир Олейнык считает, что экс-премьер-министр Юлия Тимошенко, намеренно затягивая рассмотрение судебного процесса, преследует цель избежать ответственности. Об этом он заявил в понедельник, 1 августа, комментируя ходатайство подсудимой по изменению защитников. Владимир Олейнык, в частности, отметил:

- Отчасти у людей, которые наблюдают за судебным процессом Юлии Тимошенко, создается впечатление, что ей не дают возможности и времени, чтобы защищать свои конституционные права. В частности, экс-премьер постоянно обвиняет суд, что ее адвокатам не дают должного времени для ознакомления с материалами дела.

В то же время судебная практика свидетельствует, что технология затягивания судебного процесса является одной из форм ухода от ответственности: если лицо, привлекаемое к ответственности, чувствует свою вину, а она не заинтересована в том, чтобы такая публичная стадия уголовного процесса, как судебное следствие, прошла как можно быстрее и эффективнее.

Если человек чувствует себя невиновным, он заинтересован в скорейшем осуществлении правосудия, стремится как можно скорее перевести процесс из тайны следствия в системе публичной дискуссии в суде, чтобы получить возможность доказать свою невиновность.

И наоборот - поведение человека, который затягивает процесс публичного объявления доказательств, дачи свидетелями показаний - стадии, на которой становится понятно, обоснованные обвинения или надуманные, - свидетельствует о том, что есть элемент виновности. В таком случае процесс затягивается - чтобы подольше не доходило до судебного следствия. Или же материалы пытаются направить на досудебное расследование - назад, в прокуратуру, где попробовать тайком прекратить процесс.

Публичный процесс должен дать возможность простым людям убедиться, кто такая Ю. Тимошенко. И, зная это, она нарочно не хочет этого допустить, она не хочет чтобы были услышаны показания Дубины и Еханурова. Бывший премьер делает все возможное, чтобы не звучало слово правды.

Если человек не заинтересован в публичном процессе, она постоянно меняет защитников, создавая условия для торможения судопроизводства. Конечно, подсудимого нельзя ограничить в количестве защитников, и одновременно могу вспомнить случаи, когда к делу приобщалось около сотни защитников, которые всякий раз знакомились с материалами дела - и это знакомство длилось годами.

С точки зрения права, человек может иметь столько адвокатов, сколько сочтет необходимым, и имеет право на замену адвокатов. Но процедура замены должна быть юридически безупречной. Когда Юлия Тимошенко заявила ходатайство о привлечении к делу в качестве защитника Сергея Власенко (который был отстранен судом от ведения судебного процесса в связи с нарушением адвокатом порядка ведения процесса), она, безусловно, не могла не знать, что сделать это невозможно - в силу статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Украины, где четко указано, что защитником не может быть лицо, которое, злоупотребляя своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает расследование или судебное разбирательство дела, а также лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не выполняет распоряжения председательствующего во время судебного рассмотрения дела. И адвокат Власенко на предыдущих заседаниях допускал этих нарушений, за что был отстранен судом до конца судебного заседания. Поэтому его возвращение будет означать нарушение закона - и появление такого ходатайства означает, что суд заранее провоцируют на неправомерные действия, тем самым создавая миф отказа в защите.

Ведь в это же время Юлия Тимошенко отказалась от двух других защитников, которых закон разрешает вернуть в процесс и которые частично уже ознакомлены с материалами дела, что могло бы ускорить его рассмотрение, - однако назойливое желание вернуть именно того адвоката, чье возвращение невозможно, ибо станет нарушением закона, раз создает впечатление, что именно быстрое рассмотрение дела для бывшего главы Кабмина является невыгодным.

Конечно, человек имеет право защищаться в любой способ. Но если этот человек претендует на лидерство, ее ответственность перед людьми, которых она предпочитает вести за собой, лишает ее морального права избирать «любые» способы.

«Справедливость с задержкой - никакой справедливости» является одним из принципов деятельности Европейского суда по правам человека. Его практика свидетельствует о необходимости крайне осторожного обращения с терминами: в большинстве случаев время, определенное судами для изучения защитниками дел, считавшийся обоснованным. Например, в деле «Гаважук против Украины» Европейский суд, рассматривая жалобу о предоставлении 5 дней для ознакомления с материалами дела, которые заявитель считал недостаточными, вынес решение, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о том, в чем он обвиняется, поскольку получил копию обвинительного выводу. Для этого было предоставлено соответствующее время и средства подготовки для позиции защиты. Суд также счел, что тот факт, что защитник заявителя за болезни временно был заменен на другого защитника, не может нарушать его права на защиту. То есть обвиняемый должен сам избирать такого защитника (или просить государство о выделении государственного защитника), который мог бы уделить его делу надлежащие время и внимание.

В другом деле - «Шопс против Германии» - заявитель жаловался, что его защитник получил 132 основных и 2 дополнительных тома дела, для изучения которых он имел 2 недели, которые остались в суд. Европейский суд указал, что адвокату была предоставлена ??возможность ознакомиться с основной частью, несомненно, объемной, дела - и соответствующим образом построить защиту обвиняемого.

Ведь время можно требовать без конца и, злоупотребляя своим правом, просто тормозить судебный процесс. С одной стороны, защитники действительно должны получить время на ознакомление с материалами дела, с другой - судебный процесс должен продолжаться: если суд состоится через 40 лет, он никому не нужен. И здесь встает вопрос о злоупотреблении правом.

Каждый из нас имеет права и обязанности. Скажем, пешеход имеет право безопасно перейти улицу по пешеходному переходу, где установлен соответствующий знак, а водители обязаны обеспечить ему возможность реализации этого права - Гостиницы и позволить человеку перейти дорогу. Но представим, что пешеход начнет злоупотреблять своим правом и переходить дорогу туда-сюда, а другие участники движения вынуждены будут ждать, в то время как так же имеют свое право - двигаться. И сегодня мы наблюдаем, как Юлия Тимошенко, злоупотребляя своим правом на защиту, ходит туда-сюда перекрестком, пытаясь остановить судебный процесс.

Пресс-служба народного депутата Украины Владимира Олийныка<