Адвокаты Луценко в кассации пытаются оспорить то, что не является предметом кассационного рассмотрения, - прокурор

Сегодня Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины продолжил рассмотрение кассационных жалоб защитников осужденного Ю. Луценко.

По сути рассмотрения, в частности, как отметил прокурор Николай Курапов, во время своего выступления в суде, кассационные жалобы защиты Луценко содержат вопросы, которые вообще, согласно действующему законодательству, не является предметом кассационного пересмотра.
«Адвокаты в кассации пытаются оспорить то, что не подлежит кассационному обжалованию, ведь Высший спецсуд уполномочен рассматривать жалобы только в контексте нарушения уголовного процесса, применения уголовного закона и соответствие назначенного наказания. Зато адвокаты в кассации пытаются оспорить фактические обстоятельства дела », - сказал прокурор.
По мнению Николая Курапов, конечно, только суд предоставлять соответствующие оценки, но, по его словам, защита и приговорен Луценко просто преследуют другую цель.
«Не сколько квалифицированный юридический подход к кассации, а сколько возможность получить дополнительную трибуну с целью в очередной раз произнести собственное видение по указанному уголовному делу, при этом с явным искажением фактов », - пояснил прокурор.
Кроме того, по словам Николая Курапов отдельного внимания заслуживает жалоба, касающаяся отсутствия у Луценко юридического образования.
«Защита утверждает, что из-за отсутствия образования Луценко совершил должностное преступление, и это его якобы оправдывает. Но если пользоваться такой странной логике, то каждый руководитель без профильного образования не должен нести ответственности за свои служебные поступки, и документы, которые он подписывает, или как », - прокомментировал прокурор.
По словам Николая Курапов, еще одним доводов защиты является то , что Л. Приступлюк будто выполнял функции оперативного надзора, а потому получил должность старшего оперуполномоченного.
«Однако защита так и не смог привести документального подтверждения, т.е. ни одного отчета о проведенной оперативной работе Л. Приступлюка при выполнении последним чисто водительских обязанностей», - объяснил Николай Курапов.
Прокурор также привел жалобу защиты на том, что якобы суд дал ненадлежащую оценку свидетельству А. Турчинова, в частности.
«Однако именно Турчинов отметил, что причиной очень оперативного - в течение 3 минут - рассмотрения обращения МВД о возможности зачисления Л. Приступлюку стажа пребывания на вольнонаемных должностях, стало «ускорение инициатором» это письмо. Все это в протоколах допроса. Всем этим свидетельством дана надлежащая правовая оценка судом предыдущей инстанции », - сказал представитель ГПУ.
Николай Курапов также добавил, что все остальные доводы защиты опровергаются материалами уголовного дела, оригиналами документов и показаниями свидетелей.
«Соответственно, решение суда, которое прошло две инстанции подтверждает доказанность вине Луценко, в частности в совершении им инкриминируемых ему преступлений. Поэтому, по нашему мнению, оснований для смягчения наказания не усматривается, тем более, что выбранная судом мера наказания осужденному ниже низшего предела.<