Украинские эксперты и простые граждане уже достаточно давно негодуют по поводу того, что Киев практически ничего не сделал, чтобы оккупированный полуостров Крым вернулся в Украину. Депутаты и члены правительства предпочитают лишь говорить публично о том, что данные территории являются украинскими, но к реальными действиям прибегают исключительно активисты и крымские татары.
Первый президент Украины Леонид Кравчук в своем еще предновогодним интервью высказал собственное мнение по поводу того, как лучше всего киевским властям возвращать захваченный полуостров. Для начала он отметил, что по мере усугубления жесткого экономического кризиса украинские власти сами могут определить способ, как бы с минимальными пропагандистскими потерями для себя вернуть Крым Украине. Не исключено, что кремлевские аналитики в настоящий момент уже занимаются разработкой такого сценария. Москва явно будет настаивать на том, чтобы Крыму предоставили широкую автономию и большие права. На самом деле все это будет являться лишь очередным пропагандистским ходом, ведь до прихода оккупанта Крым и без того являлся автономной республикой со всеми вытекающими полномочиями.
Леонид Кравчук на самом деле достаточно давно стал позиционировать себя в качестве сторонника превращения оккупированного полуострова в полноценную национально-территориальную автономию крымских татар. В этой связи достаточно неожиданно, что в последнее время он стал выступать за умеренный сценарий возвращения Крыма Украине. Такая позиция явно не сходится с мнениями гражданских активистов и представителей крымскотатарского Меджлиса, ведь именно в их исполнении была устроена экономическая и энергетическая блокада полуострова.
Что касается Кремля, то там уже вполне могут серьезно жалеть по поводу захвата украинского полуострова. Просто так вернуть его законным собственникам не выйдет, ведь это будет противоречить путинской риторике. Это событие вполне может произойти спустя несколько лет. С геополитической точки зрения возвращение разрушенного и убыточного Крыма Украине также выгодно Москве, ведь украинские власти затратят достаточно много сил, времени и средств для его восстановления после ухода оккупационных «руководителей».
На самом деле после окончания любой войны, даже если она носила исключительно экономический характер, абсолютно всегда актуальность приобретают реваншистские желания. Что касается агрессивной России, то ей не привыкать после вооруженного вмешательства в дела своих соседей возвращать им захваченные территории. История коммунистической России началась со сдачи внушительных земель. Если ранее российские политические руководители предпринимали достаточно эффективные меры по «возвращению» земель, располагающихся в других странах, то теперь кремлевская оккупационная деятельность представляет собой всего лишь тень былых территориальных амбиций.
В том же случае, если Россия продолжит воспринимать Крым в качестве доказательства своих международных амбиций, то жесткие экономические санкции со стороны Запада вполне могут приобрести долговременный характер. В таком случае история получит еще один случай, когда агрессор в результате сталкивался с самой настоящей катастрофой. Не понимать это опытным кремлевским политикам невозможно.
