01.11.2020, 08:00

Конституційна криза в Україні: у НАЗК відреагували на лист президентів GRECO та Венеціанської комісії

Конституционный кризис в Украине

У Національному агентстві з питань запобігання корупції (НАЗК) відреагували на лист президентів GRECO та Венеціанської комісії до голови Верховної Ради щодо конституційної кризи в Україні.

31 жовтня, на сайті Ради Європи було опубліковано лист президента групи держав проти корупції (GRECO) Марина Мрчелі та президента Венеціанської комісії Джанні Букіккіо до голови Верховної Ради України Дмитра Разумкова, у якому йдеться про наслідки недавнього рішення Конституційного Суду України (КСУ), повідомляє Час Пік.

У листі щодо законопроекту президента Зеленського "про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства", який він подав до парламенту, зазначається: 

"Порушення Конституції, навіть якщо це, можливо, вчиняється з поважної причини, не може призвести до культури конституціоналізму та поваги верховенства закону. Ефективна боротьба з корупцією та повага незалежності судової влади та верховенства права повинні йти пліч-о-пліч.

Конституційний Суд відіграє важливу роль як страж Конституції та її цінностей і як арбітр розподілу влади.

Ми повністю погоджуємось з важливістю забезпечення суспільної довіри громадськості до Конституційного Суду, і ми б додали, що довіра до інших державних установ є не менш важливою. Довіра не означає відсутність незалежності, навпаки: Конституційний Суд може користуватися довірою інших державних установ та громадськості лише в тому випадку, якщо він справді незалежний", - йдеться у листі Венеціанської комісії.

Венеціанська комісія та організація Ради Європи з антиконституційного моніторингу GRECO вважають неприпустимим застосування неконституційних заходів для врегулювання кризи, викликаної рішенням Конституційного Суду України.

НАЗК щодо листа Венеціанської комісії та GRECO

Таким чином, у цій ситуації варто врахувати три наступні обставини:

 1. У своєму рішенні КСУ порушив Конституцію України принаймні двічі:

Суд втрутився у повноваження Парламенту, зазначивши, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування завідомо недостовірних відомостей, а також умисне неподання декларації є надмірним покаранням за вчинення цих правопорушень. Згідно Конституції України, визначення того, яке діяння є злочином, відноситься виключно до повноважень законодавчої гілки влади.

Це означає, що повернути кримінальну відповідальність за декларування недостовірних відомостей, а також відновити рівність всіх гілок влади, прийнявши новий закон, неможливо. Будь-який закон, який повертатиме кримінальну відповідальність, чи не автоматично буде вважатися неконституційним, з огляду на це рішення КСУ.

Конституція встановлює спільне для всіх гілок влади правило – діяти виключно в межах повноважень, у спосіб та на підставах, передбачених нею та законами України. 

Згідно Конституції та законів України, КСУ міг приймати рішення лише щодо положень законодавства про запобігання корупції, які оскаржувались у конституційному поданні.

Однак, судді порушили вимоги Конституції та скасували положення Закону України "Про запобігання корупції", які не оскаржувались у конституційному поданні 47 народних депутатів.

2. Бути суддею у власній справі заборонено основоположними принципами права.

Приймаючи рішення, судді діяли у власних інтересах. За скасованими положеннями антикорупційного законодавства тривала процедура притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності трьох суддів КСУ – Мойсика, Сліденка та Завгородньої. Про цей факт вони були обізнані, однак, не заявили про відвід, а скасували відповідні норми. У день постановлення рішення було встановлено факт недекларування 3,6 млн грн суддею Головатим, який був обізнаний з цим фактом на час участі у засіданні.

Ухваливши це рішення, КСУ зупинив роботу НАЗК, скасувавши його повноваження, та дозволив уникнути відповідальності тисячам інших публічних службовців.

3. КСУ зазначив про неприпустимість здійснення контролю подання декларацій та конфлікту інтересів у всіх суддів нарівні з іншими публічними службовцям. Це суперечить попереднім висновкам Венеційської комісії з аналогічного питання.

Венеціанська комісія у справі про зміни до судового кодексу у Вірменії зазначає, що перевірка декларацій органом, який не належить до судової влади, є найкращим рішенням за створення окремої інституції для суддів.

У НАЗК додали, що у своїх звітах GRECO позитивно оцінює створену в Україні систему декларування.

"GRECO цінує, що вжито правових та регуляторних заходів для покращення контролю декларацій і забезпечення шляхів оскарження... Також є позитивним повернення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення", - зазначено у звіті GRECO за результатами четвертого раунду оцінювання.

Нагадаємо, президент України Володимир Зеленський подав до Верховної Ради проект закону, яким пропонує припинити повноваження всього складу Конституційного Суду. Венеціанська комісія розкритикувала законопроект, внесений до ВР, що пропонує позбавити повноважень суддів Конституційного Суду.

Читайте останні новини України та світу у своєму смартфоні в додатку Час Пiк