Конституционный кризис в Украине: В НАПК отреагировали на письмо президентов GRECO и Венецианской комиссии

В Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) отреагировали на письма президентов GRECO и Венецианской комиссии к Председателю Верховной Рады касательно конституционного кризиса в Украине.

31 октября, на сайте Совета Европы было опубликовано письмо президента Группы государств против коррупции (GRECO) Марина Мрчели и президента Венецианской комиссии Джанни Букиккио к Председателю Верховной Рады Украины Дмитрию Разумкову, в котором говорится о последствиях недавнего решения Конституционного Суда Украины (КСУ), сообщает Час Пик.

В письме относительно законопроекта президента Зеленского "о восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству", который он подал в парламент, отмечается: 

"Нарушение Конституции, даже если это, возможно, совершается по уважительной причине, не может привести к культуре конституционализма и уважения верховенства закона. 

Эффективная борьба с коррупцией и уважение независимости судебной власти и верховенства права должны идти бок о бок.

Конституционный Суд играет важную роль как страж Конституции и ее ценностей и как арбитр распределения власти.

Мы полностью согласны с важностью обеспечения общественного доверия общественности к Конституционному Суду, и мы бы добавили, что доверие к другим государственным учреждениям является не менее важным. Доверие не означает отсутствие независимости, наоборот: Конституционный Суд может пользоваться доверием других государственных учреждений и общественности лишь в том случае, если он действительно независим", - говорится в письме Венецианской комиссии.

Венецианская комиссия и организация Совета Европы по антиконституционному мониторингу GRECO считают недопустимым применение неконституционных мер для урегулирования кризиса, вызванного решением Конституционного Суда Украины.

НАПК о письме Венецианской комиссии и GRECO

В НАПК отметили, что решая вопрос быстрого восстановления антикоррупционной системы, стоит учесть, что оно не возможно при условии неизменности решения Конституционного суда Украины.

Таким образом, в этой ситуации НАПК считает, что учесть три следующих обстоятельства:

1. В своем решении КСУ нарушил Конституцию Украины, по крайней мере дважды:

Суд вмешался в полномочия Парламента, отметив, что установление уголовной ответственности за декларирования заведомо недостоверных сведений, а также умышленное непредставление декларации является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений. Согласно Конституции Украины, определение того, какое деяние является преступлением, относится исключительно к полномочиям законодательной ветви власти.

Это означает, что вернуть уголовную ответственность за декларирование недостоверных сведений, а также восстановить равенство всех ветвей власти, приняв новый закон, невозможно. Любой закон, который возвращает уголовную ответственность, не автоматически будет считаться неконституционным, учитывая это решение КСУ.

Конституция устанавливает общее для всех ветвей власти правило – действовать исключительно в пределах полномочий, в порядке и на основаниях, предусмотренных ею и законами Украины. 

Согласно Конституции и законам Украины, КСУ мог принимать решения только относительно положений законодательства о предотвращении коррупции, которые оспаривались в конституционном представлении.

Однако, судьи нарушили требования Конституции и отменили положения Закона Украины «О предотвращении коррупции», которые не оспаривались в конституционном представлении 47 народных депутатов.

2. Быть судьей в собственном деле запрещено основополагающими принципами права.

Принимая решение, судьи действовали в собственных интересах. По отмененным положениям антикоррупционного законодательства продолжалась процедура привлечения к административной и уголовной ответственности трех судей КСУ – Мойсика, Слиденко и Завгородней. Об этом факте они были осведомлены, однако, не заявили об отводе, а отменили соответствующие нормы. В день вынесения решения был установлен факт недекларирования 3,6 млн грн судьей Головатым, который был знаком с этим фактом на время участия в заседании.

Приняв это решение, КСУ остановил работу НАПК, отменив его полномочия, и позволил избежать ответственности тысячам других публичных служащих.

3. КСУ отметил о недопустимости осуществления контроля подачи деклараций и конфликта интересов у всех судей наравне с другими публичными служащим. Это противоречит предварительным выводам Венецианской комиссии по аналогичному вопросу.

Венецианская комиссия по делу об изменениях в Судебный кодекс в Армении отмечает, что проверка деклараций органом, который не относится к судебной власти, является лучшим решением за создание отдельной институции для судей.

В НАПК добавили, что в своих отчетах GRECO положительно оценивает созданную в Украине систему декларирования.

"GRECO ценит, что приняты правовые и регуляторные меры для улучшения контроля деклараций и обеспечения путей обжалования... Также является положительным возвращение уголовной ответственности за незаконное обогащение", - указано в отчете GRECO по результатам четвертого раунда оценивания.

Напомним, президент Украины Владимир Зеленский подал в Верховную Раду проект закона, которым предлагает прекратить полномочия всего состава Конституционного Суда. Венецианская комиссия раскритиковала законопроект, внесенный в ВР, предлагающий лишить полномочий судей Конституционного суда.