24.07.2016, 15:50

Грабовский: никто из "верхов" и не собирался организовывать сопротивление агрессии РФ в Крыму

Леся Матвеева | Все новости автора

facebook tweeter live rss

Обстоятельства сдачи Крыма Киевом Кремлю должны быть как можно быстрее расследованы. Речь идет не просто о наказании капитулянтов и трусов, а о невозможности в будущем событий такого рода и о выработке эффективного плана возвращения Крыма в состав Украинского государства.

Как когда-то все дороги поздней Античности вели в Рим, так сегодня нет такого торного пути в украинской политике, который обошел бы Крым и связанные с ним проблемы. Не в последнюю очередь – связанные с февралем-мартом 2014 года и порождающие множество вопросов, на которые власть не дает ответов.<

Стоит вспомнить ключевые события тех месяцев. Итак, как официально зафиксировано датой на медали «За возвращение Крыма», операцию по оккупации полуострова Российская Федерация начала 20 февраля 2014 года – еще тогда, когда Виктор Янукович сидел в своем кабинете на Банковой улице в Киеве. Тогда Путин, по сообщению британской "The Daily Telegraph", провел совещание с ближайшим окружением и принял план отторжения Крыма и Севастополя от Украины.

Неизвестно, давал ли Янукович Кремлю формальное разрешение на эту операцию или молча с ним согласился, но не знать о ней он не мог – не случайно же 22 февраля Виктор Федорович со свитой бросился в направлении Крыма, нигде не задерживаясь. А там его по приказу Владимира Путина встретили и вывезли в Россию представители спецслужб Российской Федерации. Как раз в это время «трибуна Майдана» делила и не могла разделить властные должности...

Путин шаг за шагом осуществлял план оккупации, в Киев шла тревожная информация, а новая власть никак не могла решить, что же делать. В этом плане примечательна стенограмма заседания СНБО от 28 февраля под председательством и.о. президента Александра Турчинова. Руководители силовых ведомств достаточно полно и объективно раскрыли ситуацию на полуострове, но, в то же время, подталкивали политиков к мысли о бесперспективности попыток силой помешать «вежливым зеленым человечкам» Путина делать свое дело (особенно и.о. министра обороны Игорь Тенюх).

Поэтому премьер Арсений Яценюк предложил срочно предоставить Крыму большую автономию и начать переговоры с новыми лидерами Крыма, первый вице-премьер Ярема – выгнать самооборону Майдана с занятых ею помещений, чтобы показать крымчанам, что у нас действует закон и присутствует порядок, а председатель Нацбанка Степан Кубив призвал не поддаваться на российские провокации и не дать Кремлю «подорвать всю нашу страну».

Однако превзошла всех Юлия Тимошенко, которая заявила: «Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен поднять оружие, потому что это будет означать проигрыш. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя как голуби мира».

Поэтому было решено: не вводить в Крыму военное положение, не делать на полуострове «резких движений», а заняться восстановлением Вооруженных Сил Украины. Впрочем, относительно этого тоже были разные мнения. Показательной здесь стала дискуссия между Турчиновым и Тимошенко. Турчинов заявил: «Нам нужна полная мобилизация страны, необходимо немедленно начать перебрасывать имеющиеся войска из Центра и Запада на Восток и Юг. Это жизненно необходимо!» Тимошенко его перебила: «Вы представляете, что начнется в стране, если танки и БТРы начнут ехать по улицам городов? Это спровоцирует массовую панику. Люди начнут массово бежать из страны. Проблема с продовольствием, с топливом...», на это Турчинов резко ответил: «Еще больше паника будет, когда на Крещатике будут российские танки».

Позиция руководства Украины не изменилась и на следующем заседании СНБО, которое состоялось 1 марта. Тогдашний начальник Генштаба генерал Владимир Замана вспоминает, что Игорь Тенюх и Арсений Яценюк заявляли, что вводить группировки с материка в АР Крым не стоит. Сам же Замана выразил тогда мнение, что надо немедленно реагировать на события, иначе группировки сепаратистов в Крыму будут расти и последствия будут необратимыми; по его мнению, нужно было предложить объединить усилия армии с ополчением крымских татар.

«Думаю, что если бы мы тогда этот план реализовали, проблему в Крыму можно было бы снять и избежать войны на Донбассе», – отмечает Замана и добавляет, что после заседания СНБО Турчинов сказал ему, что «наши западные товарищи не рекомендуют нам делать резких движений». Действительно ли было так? Неизвестно.

Но понятно: никто из «верхов» и не собирался организовывать сопротивление агрессии России в Крыму. А между тем, по тогдашним же экспертным оценкам (в том числе и независимых российских экспертов), можно было на первой стадии оккупации с помощью спецподразделений, аэромобильных частей и морской пехоты (пусть готовых защищать Украину военных в Крыму и было около двух тысяч) оказать силовое сопротивление пророссийским сепаратистам, изолировав их лидеров и уничтожив их штабы; необходимо было надолго вывести из строя Керченскую паромную переправу и морские порты, исключить авиационное сообщение Крыма с Россией. При этом был бы потерян Севастополь, где российское доминирование было безоговорочным, но, возможно, хотя бы частично сохранен Крым. А еще – выиграны крайне важные дни и недели.

В случае же невозможности оказывать силовое сопротивление в Крыму следовало тотчас выводить из АРК и Севастополя современную боевую технику, включая самолеты и корабли, вывозить банковские активы и отгонять на «материк» железнодорожный транспорт, вообще, оперативно эвакуировать все, что только можно. А в придачу следовало немедленно зафиксировать на уровне Конституции право крымских татар на национально-территориальное самоопределение.

Так официальный Киев получил бы сразу несколько политических козырей, а также западные миролюбивые партнеры не возражали бы, если бы в случае силового блокирования украинских частей те действовали так, как в свое время хорваты: предупреждение через громкоговорители, а через минуту – огонь на поражение; Гаагский трибунал признал такие действия хорватских войск, в том числе против местных «ватников», законными.

Но был избран третий худший вариант – не поддаваться на провокации, не делать ничего, и ждать, пока Путин не полюбит новую украинскую власть...

Общее отношение официального Киева к Крыму и брошенным там на произвол судьбы украинским войскам четко характеризуют два события, которые произошли в прямом эфире 21 марта (когда, собственно, российская операция по оккупации Крыма подходила к концу). В студию Савика Шустера позвонил из базы Донузлав командир десантного корабля «Кировоград» капитан ІІІ ранга Владимир Хромченков. И вот что он сказал: «Экипажи кораблей до сих пор ожидают от руководства страны адекватный приказ, что им делать... И вообще хотелось бы, чтобы государство как-то обратило на нас внимание, чтобы Минобороны установило связь с кораблями. Сегодня и господин Турчинов, и адмирал Тенюх заявляли, что со всеми разговаривали, со всеми поддерживается связь. С нами никто на связь до момента постановки меня и «Чернигова» к причалу не выходил. У всех были наши мобильные телефоны, задачи никакие нам не ставились. Только слова: «Держитесь! Слава Украине!» и все... Больше – ничего».

А тем временем командующий ВМСУ Сергей Гайдук в эфире 5-го канала браво доложил: «На сегодняшний день у меня есть связь полностью со всеми командирами, которые дислоцируются в Крыму, я четко ставлю задачу командирам по ситуации, которая складывается, и вопрос вывода войск из АРК не стоит». По его словам, военные продолжают выполнять задачи по охране и обороне военных частей и пунктов постоянной дислокации кораблей ВМС в Крыму. Мол, отработаны алгоритмы действий, которые доведены до сведения командиров воинских частей. «Поэтому каждый командир держит военную часть, каждый командир держит корабль и четко знает, что и как делать, и в какой последовательности».

Кому из них следует верить? Судя по дальнейшим событиям, не адмиралу...

Так удивительно ли, что те военные, которых не соблазнили собственные «дом, сад, огород» и высокая зарплата в захваченном Россией Крыму, в конце концов, деморализуются после почти месяца героического сопротивления оккупантам и их местным приспешникам, и сходят на берег или оставляют территорию баз, не зная, что им делать?

Это, собственно, была краткая хроника событий, а теперь – несколько вопросов.

Просто ли страх двигал тогдашним премьером и рядом членов правительства? Стоит вспомнить, что за четыре с лишним года до российского вторжения кандидат в президенты Украины Яценюк говорил о Крыме: «Автономия должна быть экономически независима, тогда не будут подниматься политические вопросы». Но экономическая независимость – это собственная налоговая система, собственные финансы, собственная экономическая политика, в конце концов, государственная собственность в руках местных властей.

Действительно, политические вопросы тогда не будут подниматься – они будут решены автоматически фактом экономической независимости. Может, это что-то сказанное сгоряча? Нет. Крым, оказывается, «это украинский Гонконг... Крымская автономия декларативна, и ее нужно наполнить реальным содержанием. Это в первую очередь право самостоятельно устанавливать налоги и сборы, а также управлять ими». («Комсомольская правда Крым», 13.11.09).

Напомню: Гонконг в Китае полностью контролирует свое законодательство, полицию, денежную систему, таможню, иммиграционную политику, а еще имеет собственное представительство в международных организациях и на спортивных мероприятиях. Поэтому Яценюк намерен в случае выигрыша президентских выборов создать фактически независимое крымское (и, конечно, не крымскотатарское, а пророссийское) государство. Изменил ли он свои взгляды на Крым и его проблемы, став премьером? Интересный вопрос, не правда ли?

И другой вопрос, на первый взгляд не связанный с Крымом. Но только на первый. Почему Украине Запад до сих пор не предоставил летального оружия? Как по мне, одна из главных причин этого – то, что до сих пор не расследовано, каким образом огромное количество такого оружия попало в руки россиян (а до этого – «вежливых зеленых человечков», среди которых были и военные России, и местные мятежники) в Крыму, каким образом случилось так, что предали присягу тысячи военнослужащих Украины (включая генералов и адмиралов). Нежелание определить, как и почему это все произошло, по мнению любого беспристрастного человека, означает, что предоставлять современное оружие украинцам опасно: оно может легко оказаться в руках пророссийских террористов – с соответствующими последствиями.

Поэтому обстоятельства сдачи Крыма Киевом Кремлю должны быть как можно быстрее расследованы. Речь идет не просто о наказании капитулянтов и трусов, а о невозможности в будущем событий такого рода и о выработке эффективного плана возвращения Крыма в состав Украинского государства.

Сергей Грабовский, кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей

Теги новостей: 
facebook tweeter live rss
n