Нормы Конституции-2004 неоднократно были предметом существенной критики со стороны ведущих европейских институтов – Венецианской комиссии, ПАСЕ и отдельных международных экспертов. По их мнению, положения закона были противоречивыми, не отвечали цели конституционной реформы, европейским стандартам в этой сфере, а также украинским обязательствам, принятым при вступлении в Совет Европы, определялись потенциальными источниками конфликтов между Президентом и Правительством.
Об этом заявила Министр юстиции Украины Елена Лукаш в авторской статье, размещенной на сайте агентства «Интерфакс-Украина».
По ее словам, эксперты Венецианской комиссии отметили: несовместимость привязки мандата к членству в парламентской фракции, ссылаясь на то, что члены парламента должны представлять народ, а не свои партии; расширение полномочий прокуратуры, что противоречит европейским стандартам в этой сфере, а также украинским обязательствам, принятым при вступлении в Совет Европы; возможное наложение полномочий Президента и Правительства, что, в свою очередь, является угрозой политических конфликтов между ними; сохранение за Президентом полномочия инициировать процедуру выражения недоверия Кабинету Министров, что противоречило цели «конституционной реформы»; угрозу потенциального политического кризиса в случае неспособности парламента сформировать стабильное большинство для формирования Правительства и т.д.
«Венецианская Комиссия пришла к выводу, что конституционные изменения 2004 года не позволяют достичь цели конституционной реформы – установления сбалансированной и функциональной системы правления», – подчеркнула Елена Лукаш.
«Кроме того, аналогичная критика изменений в Конституцию Украины в 2004 году неоднократно высказывалась Парламентской ассамблеей Совета Европы в ряде резолюций течение 2004-2010 годов, посвященных, в частности, функционированию демократических институтов в Украине и состоянию демократии в Европе. ПАСЕ неоднократно отмечало, что в отношении принятых в 2004 году поправок в Конституцию Украины остро стоит вопрос их совместимости с европейскими стандартами», – говорится в статье.
В частности, ПАСЕ: отмечала, что полностью пропорциональная система с закрытыми партийными списками не гарантирует выборов в парламент, которые бы представляли украинское общество во всем его разнообразии; подчеркивала необходимость нейтральности должности главы СБУ, назначение на должность и освобождение от должности которого после изменений осуществлялось парламентом по представлению Президента; критиковала изменения относительно функционирования судебной власти и невозможности надлежащего реформирования судебной системы в соответствии с европейскими стандартами и ценностями без четкого распределения полномочий и надлежащей системы сдерживания и противовесов.
Читайте также: Возвращаться к образцу Конституции Украины 2004 г. бессмысленно - Журавский
Также, отмечается в статье, ПАСЕ регулярно обращалась к вопросу императивного мандата народного депутата, введенного конституционными изменениями 2004 года, и призвала к их пересмотру, как такового, который не соответствует принципам демократии и верховенства права и является неприемлемым в демократическом государстве; акцентировала внимание на несоответствии принятых в 2004 году положений о прокуратуре, взятых Украиной при вступлении в Совет Европы обязательствам и отмечала, что Конституцией 2004 года в реформе прокуратуры был сделан шаг назад.
