Россия пытается в США оспорить гаагский вердикт по ЮКОСу

Адвокаты, представляющие интересы Российской Федерации, обратились в федеральный суд американского округа Колумбия с двумя ходатайствами о том, чтобы он не признавал решение Гаагского арбитража о взыскании с России более 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС.

Тяжба длиной в десятилетие

Это ответ России на требование экс-акционеров ЮКОСа признать и исполнить в США решения Гаагского арбитража. Ходатайства вместе занимают более 100 страниц и снабжены многочисленными приложениями длиной еще в несколько сот.<

Решение о том, что Россия должна выплатить экс-владельцам ЮКОСа чуть более 50 млрд долларов, было принято Международным арбитражным судом в Гааге в июле 2014 года. Процесс рассмотрения этого дела занял почти 10 лет.

По словам вашингтонской адвокатской конторы White & Chase, чьи юристы представляют Россию, истцы — Hulley Enterprises Ltd. (Кипр), Yukos Universal Ltd. (остров Мэн) и Veteran Petroleum Ltd. (Кипр) — утаили от арбитража то обстоятельство, что за ними стоят шестеро российских олигархов во главе с Михаилом Ходорковским, которые полностью контролируют их действия.

Одного этого, утверждают ответчики, достаточно, чтобы дезавуировать акционеров ЮКОСа и отказать в признании и исполнении решения арбитража. По их словам, Ходорковский к тому же явно руководствовался политическими соображениями и намерением «не компенсировать истцам утрату их доли в ЮКОСе, а наказать Российскую Федерацию».

Адвокаты России также обвиняют арбитраж в том, что он состоял не из положенных трех судей, а задействовал еще одного человека, который якобы оказал влияние на процесс принятия окончательного решения. Они имеют в виду юриста Мартина Валасека, работавшего в монреальском офисе канадского арбитра Ива Фортье.

По версии ответчиков, председатель этой судейской тройки Фортье привлек Валасека к ее работе, тогда как его коллеги Шарль Понсе, назначенный акционерами ЮКОСа, и Стивен Швебель, назначенный Россией и в конечном итоге тоже проголосовавший против нее, исходили из того, что Валасек будет выполнять более или менее секретарские функции.

«Предубеждение против России»

На самом деле, утверждают адвокаты России, Валасек играл роль чуть ли не четвертого судьи и принимал активное участие в составлении решения арбитража. Они не поскупились нанять эксперта — доктора Кэрол Чэски, которая, по их словам, обнаружила в тексте решения явные следы стиля Валасека и заключила, что 71% раздела о размере компенсации вышел из-под его пера.

Адвокаты многозначительно отмечают, что в конце Валасек выставил арбитражу счет более чем на миллион долларов, заявив, что отработал на него 3006 часов. Это гораздо больше, чем записали себе трое официальных арбитров.

Юристы White & Case находят подозрительным то, что Гаагский трибунал отказался представить им информацию о том, какую именно работу выполнял Валасек, сославшись на конфиденциальность деятельности арбитража.

Они призывают американский суд признать решение трибунала недействительным, поскольку «Российская Федерация никогда не выражала согласия на арбитраж с ходатаями», как они называют в судебных документах акционеров ЮКОСа.

Адвокаты Российской Федерации доказывают, что признание решения арбитража «будет противоречить государственной политике США», поскольку ходатаи не были до конца откровенны с трибуналом, поскольку выплата компенсации будет «потачкой ходатаям за совершенное ими крупное мошенничество и противоправную деятельность».

Как пишут адвокаты ответчика, «компенсация убедительно демонстрирует предубеждение Трибунала против России» и «покарает Российскую Федерацию за осуществление полицейских полномочий на своей собственной территории».

По их словам, Гаагский трибунал по сути дела наказывает суверенное государство за то, что оно обеспечивает соблюдение своего налогового законодательства.

Произвольная методология

В поданных от имени Российской Федерации ходатайствах подробно излагается ее версия приобретения ЮКОСа «олигархами» на подстроенных залоговых аукционах и последующего уклонения от налогов, за которое они были осуждены.

Адвокаты ответчика утверждают, что с самого начала арбитраж исходил из «непоколебимого убеждения, что действия России против ЮКОСа были политически мотивированы и направлены на уничтожение ЮКОСа».

Они пишут, что «предвзятое мнение Трибунала» резко противоречит заключению Европейского суда по правам человека, который, по их словам, не нашел доказательств того, что дела против Михаила Ходорковского и его коллег имели политическую подоплеку.

Наконец, адвокаты Российской Федерации утверждают, что размер компенсации (по их словам — самой крупной в новейшей истории) был определен арбитражем по произвольной методологии, а России не было предоставлено законное право ее прокомментировать.

Теперь очередь за акционерами ЮКОСА, которые представят суду свои контраргументы.